实在没有想到墙角都被我磨平的图书馆竟也有我发现不到的地方。初看到此书，首先注意到的是"中国古代哲学论辩"这几个字，从书架上草草拿下，看作者--格瑞汉，英国人，无语。看内容，诸子百家完全囊括。于是，毫不迟疑的办了借书手续。

从内心来说，我借此书，"用心不良"。我在想，一个英国人，不懂得中文，却在此指点中国文化，我想知道他是怎么说的。我带着批评的眼光，草草翻过。不知道是书还是我的思维过于松散，我现在都难于组织好自己的驳斥。只好从几点散碎的说起。

首先，追本溯源。国外的汉学研究的根本是中国文化蓝本译作，这有一个很明显的问题是，我们的文化被翻译成怎样会直接影响到国外的研究。这里便说翻译。从经历上来说，中国的文化翻译真的很烂。N年了，中国的教学课本上面依然在用"天圆地方"来嘲笑自己。由此可见一端。

另外，作者对西方哲学有很深的造诣，由于中西方哲学的差别，而作者在两者相互印证的同时，又试图用西方的辩证方法来解离中国哲学中的种种，这种方法，我以为不妥。

还有就是，作者试图将诸子百家各种言论分而论之，这完全不复合实际。真正的情形是，儒家居诸子之中乃是必然。中庸之道，乃万物平衡之性，道德礼仪乃为人之本，所以说是必然。正因如此，儒道治身，百家为用，这便是所谓的致理，任何的分解隔离，即便冠以哲学之名，亦错已。

散碎杂论，管见一斑。

注：关于"天圆地方"------

天，乾之象；地，坤之象。天乃清气也，地乃浊气也，故清者轻也，有上浮运动之性，故在上；浊者重也，遇物则凝，积而成地，故在下。天圆者，圆取其动，地方者，方取其静，非天真是圆而地真是方也。故人清静即是清，有欲即是浊，清则超然无碍，身轻体健，浊则附物而止，是为人欲。